Wytyczne dla recenzentów

Wytyczne dla recenzentów

Recenzenci zaproszeni do oceny manuskryptów zgłoszonych do czasopisma „Systemy Logistyczne Wojsk” / “Military Logistics Systems” (SLW) odgrywają kluczową rolę w zapewnianiu jakości naukowej, rzetelności, oryginalności i zgodności publikacji z profilem czasopisma.
SLW stosuje model double-blind peer review, w którym autorzy i recenzenci pozostają dla siebie anonimowi. Recenzenci są zobowiązani do zachowania poufności, bezstronności, terminowości oraz do przygotowania oceny w sposób rzeczowy, konstruktywny i zgodny z zasadami etyki publikacyjnej.

1. Dostęp do Editorial System
Recenzenci korzystają z elektronicznego systemu redakcyjnego w celu przyjęcia lub odrzucenia zaproszenia do recenzji, pobrania manuskryptu oraz złożenia formularza recenzji.
Recenzent może skorzystać z linku otrzymanego w wiadomości e-mail z zaproszeniem albo zalogować się do Editorial System jako autor/recenzent.
W przypadku problemów technicznych z dostępem do systemu należy skontaktować się z Redakcją: redakcjaslw@wat.edu.pl.

2. Przyjęcie zaproszenia do recenzji
Recenzent powinien przyjąć zaproszenie do recenzji wyłącznie wtedy, gdy:
• posiada odpowiednie kompetencje naukowe lub eksperckie do oceny manuskryptu;
• nie występuje konflikt interesów;
• może przygotować recenzję w terminie wskazanym przez Redakcję;
• jest w stanie zachować poufność procesu recenzyjnego;
• może przygotować ocenę niezależną, rzetelną i konstruktywną.
Jeżeli recenzent nie może przygotować recenzji, powinien jak najszybciej odrzucić zaproszenie w systemie albo poinformować Redakcję. Recenzent może, jeśli to możliwe, zaproponować innego eksperta, przy czym ostateczna decyzja o powołaniu recenzenta należy do Redakcji.

3. Konflikt interesów
Recenzent jest zobowiązany zgłosić Redakcji każdy rzeczywisty, potencjalny lub domniemany konflikt interesów, który mógłby wpływać na bezstronność oceny.
Konflikt interesów może mieć charakter zawodowy, instytucjonalny, finansowy, osobisty, konkurencyjny, służbowy lub inny. W szczególności recenzent powinien zgłosić Redakcji, jeżeli podejrzewa, że:
• pozostaje lub pozostawał w bliskiej współpracy naukowej z autorem;
• jest związany z tą samą jednostką organizacyjną co autor;
• pozostaje z autorem w relacji służbowej, osobistej albo konkurencyjnej;
• mógłby odnieść korzyść lub ponieść stratę w związku z publikacją ocenianej pracy;
• rozpoznaje autora mimo modelu double-blind review i uznaje, że może to wpływać na jego bezstronność.
W przypadku wątpliwości recenzent powinien skontaktować się z Redakcją przed przyjęciem lub kontynuowaniem recenzji.

4. Poufność
Manuskrypt przekazany do recenzji, dane zawarte w pracy, korespondencja redakcyjna oraz treść recenzji są poufne.
Recenzent nie może:
• udostępniać manuskryptu osobom trzecim;
• omawiać manuskryptu poza procesem recenzyjnym;
• wykorzystywać nieopublikowanych danych, koncepcji, metod, wyników ani wniosków do własnych celów;
• kontaktować się bezpośrednio z autorem w sprawie recenzowanego manuskryptu;
• ujawniać swojej tożsamości autorowi, chyba że Redakcja zdecyduje inaczej w szczególnych przypadkach.
Jeżeli recenzent chciałby skonsultować fragment manuskryptu z inną osobą, musi wcześniej uzyskać zgodę Redakcji. Osoba konsultująca również musi zachować poufność i nie może pozostawać w konflikcie interesów.

5. Użycie narzędzi AI i narzędzi automatycznych
Recenzenci nie powinni wprowadzać nieopublikowanych manuskryptów, danych autorów, recenzji ani korespondencji redakcyjnej do publicznie dostępnych narzędzi generatywnej sztucznej inteligencji lub innych narzędzi, które mogą przechowywać, wykorzystywać albo przetwarzać te dane poza kontrolą Redakcji.
Recenzenci nie powinni wykorzystywać generatywnej AI do przygotowania merytorycznej oceny manuskryptu, formułowania rekomendacji recenzyjnej ani zastępowania własnej eksperckiej oceny.
Recenzent ponosi pełną odpowiedzialność za treść recenzji. Ewentualne pomocnicze użycie narzędzi automatycznych, jeżeli nie narusza poufności i nie zastępuje oceny eksperckiej, powinno być ujawnione Redakcji.

6. Kryteria oceny manuskryptu
Recenzja powinna odnosić się w szczególności do następujących elementów:
• zgodności manuskryptu z profilem i zakresem SLW;
• wyraźnego wkładu logistycznego pracy;
• oryginalności i znaczenia problemu badawczego;
• poprawności celu, pytań badawczych lub hipotez;
• jakości metodologii i sposobu prezentacji danych;
• rzetelności analizy i interpretacji wyników;
• aktualności, adekwatności i jakości wykorzystanej literatury;
• poprawności wniosków oraz ich powiązania z wynikami;
• przejrzystości struktury artykułu;
• jakości języka, tabel, rysunków i materiałów graficznych;
• zgodności z zasadami etyki publikacyjnej, w tym zasadami dotyczącymi oryginalności, autorstwa, danych, konfliktu interesów i użycia AI.
W przypadku prac interdyscyplinarnych recenzent powinien ocenić, czy artykuł zawiera jednoznaczny wkład do logistyki, systemów logistycznych, łańcuchów dostaw, gotowości, odporności, transportu, zaopatrzenia, utrzymania, infrastruktury, danych lub zarządzania logistycznego.

7. Forma recenzji
Recenzja powinna być rzeczowa, konkretna i konstruktywna. Powinna wskazywać zarówno mocne strony manuskryptu, jak i elementy wymagające poprawy.
Komentarze dla autora powinny być sformułowane w sposób profesjonalny, uprzejmy i wolny od uwag osobistych. Krytyka powinna dotyczyć treści pracy, metod, danych, argumentacji lub sposobu prezentacji wyników, a nie osoby autora.
Recenzent powinien unikać ogólnych stwierdzeń bez uzasadnienia. Jeżeli rekomenduje poprawki, powinien wskazać, które elementy wymagają zmiany i dlaczego.
Komentarze przeznaczone wyłącznie dla Redakcji powinny być zamieszczone w odpowiednim polu formularza recenzyjnego i nie powinny pozostawać w sprzeczności z komentarzami przekazanymi autorowi.

8. Język recenzji
Komentarze przekazywane autorom powinny być przygotowane w języku angielskim, chyba że Redakcja wskaże inaczej. Komentarze poufne dla Redakcji mogą być przygotowane w języku angielskim albo polskim, zgodnie z ustaleniami z Redakcją.

9. Rekomendacja recenzenta
Recenzent, po dokonaniu oceny, wskazuje rekomendację w formularzu recenzji. Możliwe rekomendacje obejmują w szczególności:
• przyjęcie artykułu;
• przyjęcie po wprowadzeniu drobnych korekt;
• konieczność wprowadzenia istotnych korekt i ponownej oceny;
• odrzucenie artykułu.
Rekomendacja recenzenta ma charakter doradczy. Ostateczną decyzję w sprawie manuskryptu podejmuje Redakcja.

10. Zgłaszanie problemów etycznych
Recenzent powinien niezwłocznie poinformować Redakcję o podejrzeniu:
• plagiatu lub autoplagiatu;
• publikacji redundantnej albo duplikacyjnej;
• równoległego zgłoszenia pracy do innego czasopisma;
• fabrykowania lub fałszowania danych;
• manipulacji wynikami, obrazami, tabelami albo cytowaniami;
• nieujawnionego konfliktu interesów;
• nieprawidłowości w autorstwie;
• niewłaściwego lub nieujawnionego użycia narzędzi AI;
• naruszenia praw autorskich albo praw osób trzecich;
• innych naruszeń zasad etyki publikacyjnej.
Recenzent nie powinien samodzielnie kontaktować się z autorem ani prowadzić postępowania wyjaśniającego poza Redakcją.

11. Sugestie dotyczące literatury
Recenzent może zasugerować uzupełnienie literatury wyłącznie wtedy, gdy jest to merytorycznie uzasadnione i służy poprawie jakości manuskryptu.
Niedopuszczalne jest sugerowanie cytowań w celu zwiększenia liczby cytowań własnych publikacji, publikacji współpracowników, jednej grupy badawczej, jednej instytucji albo jednego czasopisma, jeżeli nie wynika to bezpośrednio z potrzeb ocenianej pracy.

12. Ponowna ocena
Jeżeli autorzy wprowadzą poprawki, Redakcja może poprosić recenzenta o ponowną ocenę manuskryptu. Recenzent powinien wówczas ocenić przede wszystkim, czy autorzy odpowiedzieli na zgłoszone uwagi i czy wprowadzone zmiany są wystarczające.

13. Uznanie pracy recenzentów
Redakcja SLW może publikować listę recenzentów współpracujących z czasopismem oraz roczne podziękowania dla recenzentów. Publikacja takiej informacji nie ujawnia, który recenzent oceniał konkretny manuskrypt.
W przypadku pytań dotyczących publicznego ujęcia nazwiska i afiliacji na liście recenzentów recenzent może skontaktować się z Redakcją.

14. Kontakt
Pytania dotyczące zaproszeń do recenzji, dostępu do Editorial System, terminów lub zasad recenzowania należy kierować do Redakcji: redakcjaslw@wat.edu.pl

Data ostatniej aktualizacji: 15.06.2026.