ARTYKUŁ ORYGINALNY
Analiza zagrożeń i ryzyka w systemie bezpieczeństwa logistycznego w oparciu o międzynarodowe wymagania jakościowe
Więcej
Ukryj
1
Wojskowa Akademia Techniczna, Wydział Bezpieczeństwa, Logistyki i Zarządzania, Polska
A - Koncepcja i projekt badania; B - Gromadzenie i/lub zestawianie danych; C - Analiza i interpretacja danych; D - Napisanie artykułu; E - Krytyczne zrecenzowanie artykułu; F - Zatwierdzenie ostatecznej wersji artykułu
Data nadesłania: 29-09-2021
Data akceptacji: 31-12-2021
Data publikacji: 31-12-2021
Autor do korespondencji
Agnieszka Anna Klasa
Wydział Bezpieczeństwa, Logistyki i Zarządzania, Wojskowa Akademia Techniczna, gen Sylwestra Kaliskiego 2B, 00-908, Warszawa, Polska
SLW 2021;55(2):137-158
SŁOWA KLUCZOWE
DZIEDZINY
STRESZCZENIE
Publikacja prezentuje analizę zagrożeń i ryzyka w systemie bezpieczeństwa logistycznego prowadzonego na podstawie międzynarodowych wymagań jakościowych. Określono problem badawczy oraz pytania badawcze. Wskazano także cel badań, hipotezy badawcze, przedmiot i obszar badań oraz określono próbę badawczą. Przedstawione zostały definicje zagrożenia i ryzyka oraz metodyka analizy i procesu zarządzania nimi w przedsiębiorstwie. W dalszej części artykułu zaprezentowano miejsce analizy zagrożeń i ryzyka w międzynarodowych standardach jakościowych. Przybliżono mechanizm analizy ryzyka jako narzędzia zapewnienia jakości w brytyjskich, amerykańskich i polskich procedurach obronnych. Na koniec przedstawiono przykład wdrażania wymagań systemu zarządzania jakością dla przemysłu lotniczego, kosmicznego i obronnego w polskim przedsiębiorstwie. Analiza zagrożeń i ryzyka z nimi związanego na przykładzie i w oparciu o standardy międzynarodowe ma na celu uzasadnienie postawionych hipotez dotyczących wpływu analizy ryzyka na procesy decyzyjne w przedsiębiorstwie. Metody badawcze zastosowane to analiza przyczynowo - skutkowa, synteza informacji z zastosowaniem kojarzenia numerycznego i logicznego celem zebrania uporządkowanego materiału dowodowego. Rezultatem badań jest potwierdzenie postawionych hipotez dla procesu zarządzania ryzykiem. Proces zarządzania ryzykiem jest procesem ciągłym i wpływa na osiąganie celów strategicznych przedsiębiorstwa. Kluczowym czynnikiem dla faktycznego wdrożenia analizy zagrożeń i ryzyka w przedsiębiorstwie jest przeszkolony personel stosownie do zajmowanych stanowisk. Dodatkowym czynnikiem jest sposób zrozumienie i wdrożenie procesu zarządzania ryzykiem w przedsiębiorstwie.
REFERENCJE (29)
1.
Bogdanienko, J.,(2020). Risk and Crisis in the organization development process. Warszawa: CeDeWu.pl.
2.
Braman, G.D., (2018). Introduction to System Safety. In Sikorsky Aircraft, (ed.) (2018) Annual Reliability and Maintainability Symposium. Huntsville, CA: 1-20.
3.
Czerwiński, K., Grocholski, H., (2003). Internal audit basics. Szczecin.
4.
Ficoń, K., (2021). Safety chain. Hazards, risk and crises. Warszawa: Bel Studio Sp. z o.o.
5.
Gontarczyk, M., Marcinkowska, A., (2020). Risk increase as a determinant of the purpose of introducing innovations in Logistics. Systemy Logistyczne Wojsk, 52 (1), Warszawa: Wojskowa Akademia Techniczna, 29-41.
6.
Jasińska, J., Pokora, W., (2005). Risk and configuration management in the processes of implementation of armaments and military equipment in the NATO requirements. Zielonka: Wojskowy Instytut Techniki Uzbrojenia.
7.
Kulińska, E., Dendera-Gruszka, M., (2019). Supply chain risk management. Warszawa: Diffin.
8.
Makowski, P., (2020). Risk as a criterion for selecting variants of tactical actions and response in crisis situations. Warszawa: Akademia Sztuki Wojennej.
9.
Moraczewska, A., (2021). Risk management at the external borders of the European Union. Lublin: Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej.
10.
Rogowski, B., Woźniak J., (2018). Polish defense standards in the European basis for recommended defense normalization (EDSTAR) documents. Systemy Logistyczne Wojsk, 49 (1), Warszawa: Wojskowa Akademia Techniczna, 174-184.
11.
Staniewska, E., (2021). Selected aspects of supply chain security management. Systemy Logistyczne Wojsk, 54 (1), Warszawa: Wojskowa Akademia Techniczna 135–148.
12.
Woźniak, J., Zaskórski, P., (2018). Design a process of the organization. The perspective of analytical and decision-making systems. Warszawa: Wojskowa Akademia Techniczna.
13.
AS/NZS 4360:2004, The Australian and New Zeland Standard on Risk Management. (2014). Sidney, Modern Economy.
14.
ISO 31000:2009, Risk Management – Principles and guidelines. (2009). New Zeland, Standard Australia.
15.
ISO 31000:2018, Risk Management – Guidelines. (2018). New Zeland, Standard Australia.
16.
Ministry of Defense of the Republic of Poland, Decision no. 126 Ministry of Defense from 16th of August, 2019 on quality assurance of military equipment and services related to military equipment (Dz. Urz. MON z dnia 23 sierpnia 2019 roku, poz. 159).
17.
NATO. AQAP 4107:2018 SRD.2 AQAP selection guidance. (2018), Centrum Certyfikacji Jakości Wojskowej Akademii Technicznej w Warszawie.
18.
NATO. AQAP 2105:2019 NATO Requirements for Quality Plans. (2019), Centrum Certyfikacji Jakości Wojskowej Akademii Technicznej w Warszawie.
19.
NATO. AQAP 2110:2016 NATO Quality Assurance Requirements for Design, Development and Production. (2016). Centrum Certyfikacji Jakości Wojskowej Akademii Technicznej w Warszawie.
20.
NATO. AQAP 2310:2017 NATO Quality Management System Requirements for Aviation Space and Defence Suppliers. (2017). Centrum Certyfikacji Jakości Wojskowej Akademii Technicznej w Warszawie.
21.
NATO. AQAP 2131:2017 NATO Quality Assurance Requirements for Final Inspection and tests. (2017). Centrum Certyfikacji Jakości Wojskowej Akademii Technicznej w Warszawie.
22.
NATO. STANAG 4107, (2019). Mutual Acceptance of Government Quality Assurance and Usage of the Allied Quality Assurance Publications (AQAP). (Wydanie 11), Centrum Certyfikacji Jakości Wojskowej Akademii Technicznej w Warszawie.
23.
US Department of Defense, (2019). MIL-STD 1472G. Design criteria standard. Human engineering. Public Domain Mark.
24.
US Department of Defense, (2012). MIL-STD 882E. The system safety standard practice. Public Domain Mark.
25.
US Army Aviation and Missile Command. AMCOM 385-17. Software system safety policy. Public Domain Mark.
26.
US Department of Defense, (2015). DI-SAFT-80102C. Safety Assessment Report. Public Domain Mark.
27.
US Department of Defense, (2001). DI-SAFT 81626. System Safety Program Plan. Public Domain Mark.
28.
Aerospace Industries Association (AIA), (2014). DI-MISC-81397C. Hazards materials management program. Public Domain Mark.
29.
The International Aerospace Quality Group (IAQG), (2015). AS9100 ver. D Quality Management Systems - Requirements for Aviation, Space and Defense Organization.